Dokument rejestracyjny z 05-01-2004

[raab70]

Wstęp:
 Pewien hodowca w 2004 roku zarejestrował całą swoją hodowlę m.in. kilka żółwi, zgłaszając je jako zakupione przed kwietniem 2002 roku. Otrzymał dokument rejestracyjny z właściwego mu  Urzędu Miasta
W czerwcu 2006 sprzedał żółwie prawdopodobnie do sklepu ,potwierdzając na drugiej stronie dokumentu ,że są to żółwie ,których dotyczył dokument wystawiony w 2004.
W 2007 roku, jednego z tych żółwi sprzedano prywatnemu hodowcy-amatorowi A , dając mu kserokopie zgłoszenia z 2004 jako dokument potwierdzający jego legalny pobyt w Polsce.
Czas teraźniejszy :
 Hodowca-amator A, mimo najszczerszych chęci nie może zapewnić właściwych warunków żółwiowi i decyduje się na przekazanie żółwia hodowcy-amatorowi B dołączając posiadaną kopię zgłoszenia (bez faktury ,czy też paragonu).
Prośba o odpowiedź na pytanie:
Jak sądzicie, czy jeśli hodowca-amator B zgłosi w swoim mieście żółwia do rejestracji z posiadaną kopią dokumentu rejestracyjnego z 2004, żółw zostanie zarejestrowany?
Po drugie , czy fakt,że hodowca-amator A nie zgłaszał osobiście żółwia do rejestracji może mu przysporzyć na dzień dzisiejszy jakichś kłopotów ze strony Jego Urzędu Miasta ( za niedokonanie w terminie zgłoszenia zwierzaka)?
 Jak zapewne się domyślacie hodowca-amator B nie chce skomplikować życia hodowcy-amatorowi A ale ...jak to zrobić?
Czy znacie podobne przypadki?

[Beata]

Moim zdaniem zdaniem zawalił pierwszy hodowca gdyż pozbywając się żółwi winien był je wyrejestrować. Z przedstawionego casusu nie wynika że to zrobił, dlatego zakładam że nie. Sklep nie miał obowiązku dokonywania rejestracji ale zachodzi pytanie czy jako podmiot na którym szczególnie ciąży dbałość o legalność dostarczanych osobników winien był nie przyjmować takich żółwi (jakby nie patrzeć pochodziły one z przemytu). W roku 2006 obowiązywała już nowa ustawa OP więc wniosek ten jest tym bardziej uzasadniony.

Problem sprowadza się do tego czy zaświadczenie o zarejestrowaniu może stanowić "inny dokument stwierdzający legalność pochodzenia zwierzęcia". To jest niewątpliwie dyskusyjne. Rózne opracowania na ten temat sugerują że nie.

Pierwszy hodowca amator nazwany umownie jako A kupując żółwia mógł był i winien był żądać tylko i wyłącznie dokumentów, które wymienia ustawa (jak wspomniałam zaświadczenie jest problematyczne). Sytuacja z B ma się podobnie.

Rejestracja jest tutaj problemem wtórnym, przynajmniej z punktu widzenia legalności całej transakcji. Wszystkie żółwie zarejestrowane na podstawie okresu przejściowego nowej UOP (tzw. amnestia) mają trochę inny status niż gady sprowadzone później do Polski. Obecnie każdy osobnik sprowadzony z zagranicy musi posiadać dokument CITES.
Natomiast te żółwie nazwijmy je umownie "amnestyjne" z racji nieposiadania takich dokumentów moim zdaniem nie nadają się do handlu komercyjnego. Taki wniosek nasuwa się po przeczytaniu przepisów ustawy dot. podmiotów prowadzących działalność gosp. w zakresie handlu zwierzętami (wym. w art. 64 ust. 2 pkt 2). Art. 64 ust. 9 obliguje je wprawdzie do posiadania i przekazania wraz ze sprzedanym zwierzęciem oryginału lub kopii dokumentu którymi są zezwolenia CITES lub zaświadczenie powiatowego lek. wet - co do tego nie ma wątpliwości albo ów nieszczęsny "inny dokument".

Co do samej rejestracji - zakładając ze cała transakcja odbyła się prawidłowo i ksero tego zaświadczenia uznamy za dokument z art. 64 ust 4 pkt 11 - zachodzi problem bo żółw prawdopodobnie po dziś dzień nie został wyrejestrowany.

Odpowiedź na pyt 1 brzmi - można spróbować, moim zdaniem tak. Podstawa do tego jest a to czy Urząd uzna taki dokument za nadający się to inna sprawa. Ponadto co wielokrotnie podkreślano w piśmiennictwie ustawa wymaga samego tylko złożenia wniosku. Inna sprawa że w przypadku niewyrejestrowania przez pierwotnego hodowcę a uznania dokumentu i zarejestrowania - ten sam żółw będzie ponownie zarejestrowany.

Odpowiedź na pyt 2 - to złożony problem. W grę wchodzi kwestia winy, która jest konieczną przesłanką odpowiedzialności za wykroczenie. Ustawa nakazuje by wina ta była umyślna, zatem ocenić należy pod tym kątem stan świadomości i motywację A. Niezależnie od tego druga sprawa to przedawnienie karalności, które dla wykroczenia wynosi rok. Trzeba zatem ustalić ramy czasowe posiadania żółwia przez A, bo samo określenie roku tj. 2007 nie wystarcza. Kiedy dokładnie A nabył i sprzedał żółwia?

[Agnieszka]

co za skomplikowana historia... 

[raab70]

,,A" nabył żółwia w czerwcu 2007.
Cóż, w naszym kraju jest dziś mnóstwo żółwi z nieuregulowaną sytuacja prawną co nie znaczy ,że są nieszczęśliwe. Jak wspominałem ,,B" nie chciałby spowodować ,że ,,A" dostaje nagle wezwanie z jakiegoś urzędu , w którym ktoś doszukałby się jakichś nieścisłości w dokumentacji...
Dzięki za wiedzę, przekażę dalej...

[Beata]

Czyli jeszcze świeża sprawa. Urząd nic nie wie na razie o A a to jak postąpi w razie gdy się dowie to całkiem odrębna sprawa. Nie jest powiedziane że się tym w ogóle zainteresuje ale szklanej kuli nie mam więc się dalej nie wypowiadam